As per previous attempt on proz.com

przesłanka zrównoważenia ulgi przyznanej powodowi z szkodą, która zostanie wyrządzona pozwanemu (ang. balance of convenienie)

cccc
The question is to balance the relief given to the plaintiff against the injury that will be done to the defendant. TLD Example: The court weighed the balance of convenience and opted not to grant the injunction requested by the plaintiff in light of the harm it would do to the defendant.
The question is to balance the relief given to the plaintiff against the injury that will be done to the defendant.

TLD Example: The court weighed the balance of convenience and opted not to grant the injunction requested by the plaintiff in light of the harm it would do to the defendant.
https://thelawdictionary.org/balance-of-convenience/#:~:text...

cc
balance of convenience

A balance of convenience is a test the court applies in determining whether to grant an interlocutory injunction. It involves weighing up the advantages and disadvantages to the employer and employee of granting the injunction compared with not granting it..
cc
Judicial Exercise In Balance Of Convenience
The third condition for granting an interim injunction is the balance of the convenience which must be in favor of the applicant. In other words, the court must be satisfied that the comparative mischief, hardship or the inconvenience which is likely to be caused to the applicant by refusing injunction will be greater than that which is likely to be caused to the opposite party by granting it[2]

Hence, it is the duty of the court to consider the convenience of the plaintiff as against the convenience of the defendant. If the court thinks that by refusing the injunctions, greater or more inconvenience will be caused to the plaintiff, it will grant interim injunction. Moreover, if the court finds that greater inconvenience will be caused to the defendant, it will refuse the relief.
https://www.legalserviceindia.com/legal/article-2467-the-jud...

cc
Innymi słowy — nawet jeśli chodzić będzie o wyjątkowe tylko przypadki — musi istnieć możliwość oddalenia wniosku o zabezpieczenie, jeśli negatywne konsekwencje zabezpieczenia dla domniemanego naruszyciela są istotnie
wyższe od korzyści, jakie dzięki zabezpieczeniu uzyska uprawniony, a zatem jeśli
odwołując się do art. 7301 § 3 k.p.c., nie jest tak naprawdę możliwe zagwarantowanie wystarczającej ochrony bez nadmiernego obciążania obowiązanego.
http://www.transformacje.pl/wp-content/uploads/2019/04/TPP-1...

Sądzę, że proporcjonalność zabezpieczenia — co w sprawach z zakresu własności intelektualnej z uwagi na „zaspokajający” charakter zabezpieczeń staje się
szczególnie widoczne — nie może być uwzględniana dopiero na etapie decydowania o sposobie zabezpieczenia, ale musi być możliwa do uwzględniania już na etapie decyzji o jego udzieleniu. Posługując się określeniem stosowanym przez sądy angielskie, zabezpieczenie wymaga uwzględnienia przesłanki określanej jako balance of convenience89
. Wynika to po prostu z wyjątkowego charakteru zabezpieczeń,
tj. odejścia od koniecznej w każdym demokratycznym państwie prawnym zasady,
zgodnie z którą nałożenie na podmiot prawa obowiązków i ich egzekwowania
z wykorzystaniem przymusu państwowego wymaga prawomocnego wyroku wydanego po przeprowadzeniu pełnego postępowania w zakresie gwarantowanym przez konstytucyjne90 i konwencyjne prawo do sądu91. Uważam za prawdopodobne, że tak rozumiana proporcjonalność musi być przez prawo krajowe zapewniona z uwagi na art. 3 w zw. z art. 9 dyrektywy 2004/48/WE.
http://www.transformacje.pl/wp-content/uploads/2019/04/TPP-1...


ccccc
Charakterystyczną cechą polskiej regulacji postępowania zabezpieczającego, która odróżnia je — zwłaszcza w zakresie sporów dotyczących praw własności intelektualnej — od wielu zagranicznych systemów prawnych, jest umiejscowienie interesów drugiej strony postępowania (obowiązanego) dopiero w kontekście roz-strzygnięcia o sposobie zabezpieczenia88. Zgodnie z art. 7301 § 3 k.p.c.: „Przy wy-borze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględni interesy stron lub uczestników postę-powania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę”. Takie ujęcie sugeruje, że jeśli speł-nione są przesłanki uprawdopodobnienia roszczenia i interesu prawnego w udzie-leniu zabezpieczenia, sąd ma obowiązek takiego zabezpieczenia udzielić, nawet gdyby było ono wyjątkowo dotkliwe dla obowiązanego, a jego brak mniej odczu-walny dla uprawnionego. Tytułem przykładu, jeśli uprawniony A jest znacznych rozmiarów przedsiębiorcą, który jest uprawniony do licznych patentów, w tym pa-tentu P, który odpowiada (produkt na nim oparty) za 3% obrotów A, a obowiązany B jest mniejszym przedsiębiorcą, którego produkt X, mogący naruszać P, odpowiada za 90% obrotów, to wydaje się racjonalne przyjęcie, że o ile uprawdopodobnienie nie zbliża się do oczywistości naruszenia, udzielenie zabezpieczenia nie byłoby rozstrzygnięciem słusznym. Przytoczony art. 7301 § 3 k.p.c. pozwala jednak, jeśli rozumieć go literalnie, na uwzględnianie interesów obowiązanego (najogólniej można powiedzieć, że proporcjonalności zabezpieczenia, to bowiem oznacza w istocie zapewnienie należytej ochrony bez nadmiernego obciążania) dopiero przy okazji rozstrzygania o sposobie zabezpieczenia. Tymczasem, jak już wskazywano, jeśli przedmiotem zabezpieczenia ma być roszczenie zakazowe, trudno jest wskazać, w jaki inny sposób (poza tymczasowym zakazem) miałoby ono być zabezpieczone.



89 Ibidem, s. 318. Na temat rozumienia przesłanki balance of convenience zob. np. wyrok w sprawie Merck Sharp Dohme Corp & Anor v. Teva Pharma BV & Anor, 2012. W prawie UE używa się niekiedy określenia balance of interests — F. Castillo de la Torre: Interim Measures in Community Courts: Recent Trends, 44 Common Market Law Review (2007), s. 283.

96 Wydaje się, że taka sytuacja możliwa jest zasadniczo tylko wtedy, gdy uprawdopodobnienie roszczenia nie graniczy z pewnością. Tylko wtedy możliwy jest bowiem balans między interesami obu stron zgodnie z założeniem:
im wyższa wiarygodność, tym bardziej dotkliwe dla obowiązanego zabezpieczenie jest dopuszczalne.

https://9lib.org/article/obowiązek-zabezpieczenia-proporcjon...

równowaga interesów stron

--------------------------------------------------
Note added at 1 day 20 mins (2022-10-08 10:16:17 GMT)
--------------------------------------------------

Czasem też mowa o "zachowaniu równowagi interesów", "zasadzie równowagi interesów" czy "zasadzie równoważenia interesów"