L'huître et les plaideurs

Un jour deux Pèlerins sur le sable rencontrent
Une Huître que le flot y venait d'apporter :
Ils l'avalent des yeux, du doigt ils se la montrent ;
A l'égard de la dent il fallut contester.
L'un se baissait déjà pour amasser la proie ;
L'autre le pousse, et dit : « Il est bon de savoir
Qui de nous en aura la joie.
Celui qui le premier a pu l'apercevoir
En sera le gobeur ; l'autre le verra faire.
- Si par là on juge l'affaire,
Reprit son compagnon, j'ai l'œil bon, Dieu merci.
- Je ne l'ai pas mauvais aussi,
Dit l'autre, et je l'ai vue avant vous, sur ma vie.
- Hé bien ! vous l'avez vue, et moi je l'ai sentie. »
Pendant tout ce bel incident,
Perrin Dandin 1 arrive : ils le prennent pour juge.
Perrin fort gravement ouvre l'Huître, et la grudge 2,
Nos deux Messieurs le regardant.
Ce repas fait, il dit d'un ton de Président :
« Tenez, la cour vous donne à chacun une écaille
Sans dépens, et qu'en paix chacun chez soi s'en aille. »

Mettez ce qu'il en coûte à plaider aujourd'hui ;
Comptez ce qu'il en reste à beaucoup de familles ;
Vous verrez que Perrin tire l'argent à lui,
Et ne laisse aux plaideurs que le sac et les quilles 3.

Jean de la Fontaine - Les Fables

Recueil II - Livre 9 - Fable 9

Vocabulaire :
1 Perrin Dandin : personnage du roman de Rabelais, le Tiers Livre. Il s'auto-proclame juge pour en tirer un avantage personnel. Ce personnage apparaît également chez Racine dans Les Plaideurs.
2 la gruge : la vole, donc ici la mange.
3 Ne laisser que le sac et les quilles = prendre l'argent du jeu et ne laisser aux autres que les quilles et leur sac -> prendre le meilleur et laisser aux autres ce qui ne vaut rien

II. La caractérisation des personnages : le litige, deux plaignants, un juge

1. L'objet du litige : une huître

L'huître est objet prosaïque devenue cas de justice, ce qui rend d'emblée la querelle insignifiante et ridicule.

L'huître est qualifiée ironiquement au vers 5 par le terme « proie » (être vivant, capturé par un prédateur, chose dont on s'empare avec violence et rapacité). L'huître ne peut être considérée comme un personnage d'une fable animalière, pas de personnification – simple objet de convoitise.


2. Deux plaignants : les pèlerins

Pèlerins : personne qui fait un pèlerinage, voyage vers un lieu de dévotion - le sens de « pèlerin » quand il n'a pas un sens religieux a déjà ce sens péjoratif de « type, quidam ». « Pèlerin » est donc ici une désignation plutôt péjorative et ironique : les pèlerins sont deux promeneurs.

Personnages interchangeables : pas d'individualisation : pronoms indéfinis « L'un » (vers 5), « L'autre » (vers 6, 9, 13) – désignation ironique vers 18 « Nos deux Messieurs » lorsqu'ils regardent Dandin manger l'huître.


3. Un juge expéditif

Perrin Dandin : nom emprunté à un personnage de Rabelais, donc d'emblée caricatural : nom d'un juge dans le Tiers-Livre, chapitre XLI : « Comment Bridoye narre l'histoire de l'apoincteur de procès ». On retrouve également ce personnage dans Les Plaideurs (1668) de Racine.
On peut également penser à George Dandin de Molière, personnage de bourgeois grotesque.

L'intervention de Dandin apparaît durant 6 vers. Son arrivée est inopinée au vers 15. Il est « pris » pour juge sans qu'on lui demande son avis. Il ouvre « fort gravement » l'huître et la « gruge » (= la mange).
Individu médiocre qui se prend pour un « Président » de cour (c'est-à-dire un juge). C'est à lui que ce conflit rapporte et pas aux plaignants.

La Fontaine fait donc la satire sociale de ses contemporains à travers un juge expéditif et deux victimes naïves de sa cupidité. Ces trois personnages allégoriques sont mis en scène dans une parodie de procès.


III. Une parodie de procès

1. Le vocabulaire de la justice

La fable montre un litige entre deux parties : contestation donnant lieu à un procès ou à un arbitrage.
Le motif de la contestation est placé dès le début de la fable, au vers 4 « A l'égard de la dent il fallut contester ». Notons ici un contraste entre le terme juridique « affaire » employé ensuite au vers 10 et la légèreté du propos au vers 4.

La Fontaine emploie le champ lexical de la justice dans la fable (« contester », « on juge l'affaire », « juge », « un ton de Président », « la cour », « Sans dépens », « plaider »).
L'expression « en sera le gobeur » au vers 9 montre l'intention ironique de La Fontaine qui contrefait le langage des gens de droit. Le gobeur rappelle, le demandeur, l'acquéreur… des mots en –eur caractéristiques du vocabulaire juridique.


2. Un dialogue délibératif

Du vers 8 à 14, les deux plaideurs échangent des arguments : l'enjeu du débat est de savoir à qui revient l'huître.
Les personnages essaient d'abord de se départager seuls : « savoir/ Qui de nous en aura la joie » = marqué par l'enjambement. « Qui » rejeté au vers suivant met en valeur l'enjeu du débat.

Les raisonnements des deux plaideurs sont fallacieux : pour savoir qui a vu le premier l'huître (impossible à vérifier), au « j'ai l'œil bon » répond la >litote « je ne l'ai pas mauvais aussi ». Les arguments sont en réalité simplistes et peu vérifiables.
Progression des arguments montrée par l'opposition au vers 14 entre « voir » et « sentir » : quel sens, de la vue ou de l'odorat, l'emporte sur l'autre ? Encore une fois, le débat est stérile et ridicule. Il est peu probable que le pèlerin ait senti l'huître avant de la voir…!


3. Un juge peu scrupuleux

Dès son apparition, le juge mange l'huître, montrant ainsi tout de suite qu'il ne compte pas faire justice, mais bien tirer un avantage de la querelle entre les plaideurs. Mise en scène et suspense : « fort gravement ouvre l'huître ». L'expression « fort gravement » est ironique et provoque un effet comique : le juge prend un air grave alors qu'il s'apprête à se jouer des plaideurs.
La rime ironique entre « juge » vers 16 et « gruge » vers 17 assimile le juge à un voleur (gruger = voler).

Au vers 18, l'octosyllabe marque la réaction des plaideurs : « Nos deux Messieurs le regardant »… ils sont en fait sans réaction, passifs devant l'outrecuidance du juge. « Nos » : inclusion du lecteur pour l'impliquer dans le propos et lui faire goûter toute l'ironie du mot « Messieurs » désignant les deux benêts.
Puis Perrin Dandin départage les plaideurs. Ironie sur la façon dont la sentence est prononcée : « d'un ton de Président ». Il y a un décalage entre les actes dérisoires et malhonnêtes de Dandin et la solennité de son attitude.

Aux vers 20 et 21, deux alexandrins montrent la sentence rendue par Perrin Dandin (« Tenez, la cour vous donne à chacun une écaille / Sans dépens, et qu'en paix chacun chez soi s'en aille »).
C'est un discours injonctif représentant la loi => simulacre de justice, puisque le juge feint l'impartialité (répétition du pronom « chacun »). Le juge se désigne pompeusement à la troisième personne avec l'expression consacrée : « la cour ».
Le ton est solennel : « Tenez, la cour vous donne à chacun une écaille… » en réalité, la cour ne donne rien du tout, puisque l'écaille n'a aucune valeur pour les plaideurs qui voulaient manger l'huître. Apparence de générosité avec le champ lexical du don : « Tenez », « donne », « sans dépens ».

Ainsi, La Fontaine montre une image très négative du juge, et par conséquent des instances devant rendre justice. Sous des airs solennels, le juge trompe les plaideurs et s'octroie des avantages indus.

https://bacdefrancais.net/l-huitre-et-les-plaideurs-la-fonta...