héritage des trois siècles précédents..

Racial formation is "the process by which social, economic and political forces determine the content and importance of racial categories, and by which they are in turn shaped by racial meanings."

It's a sociological theory and it's a bit complicated. It looks at race as a socially constructed identity, where the content and importance of racial categories is determined by social, economic and political forces.

Unlike traditional race theories, in Michael Omi and Howard Winant's view, "racial meanings pervade US society, extending from the shaping of individual racial identities to the structuring of collective political action on the terrain of the state."

Previous dominant thinkers saw race as a static and unchanging concept based purely on physical criteria like biology and upbringing. Omi and Winant suggest that race is somewhat fluid where "the racial order is organized and enforced by the continuity and reciprocity between micro-level (personal interactions with other people) and macro-level (social structures and common ideologies of a society like business, media, government, cultural and stereotypical beliefs on race, class, sexuality and gender) of social relations."

They also believe race is "an unstable and de-centered complex of social meanings constantly being transformed by political struggle." And that because of this, people are able to constantly contest the definition of race both in the micro- and macro-level.
A "racial formation perspective" is needed to explain race as "an authonomous field of social conflict, political organizations, and cultural/ideological meaning." according to Omi and Winant.

Si votre contexte parle plutôt de "racial formation" :

" Omi et Winant proposent leur propre théorie de la formation raciale :
La signification de la race est définie et discutée à travers la société, à la fois par l’action collective et par la pratique personnelle. Dans ce processus, les catégories raciales elles-mêmes se forment, se transforment, se détruisent et se reforment. Nous utilisions le terme de formation raciale afin de nous référer au processus par lequel les forces sociales, économiques et politiques déterminent le contenu et l’importance de catégories raciales et par lesquelles elles forment des significations raciales. (61)"

[formation raciale = significations changeantes de la race]

"Ils affirment, suite à des recherches récentes, que les démarcations sectorielles dans et au-delà des classes font l’objet de luttes politiques – ainsi la formation de classe ne peut être totalement comprise sans prendre en compte l’identification raciale de ses sujets ou acteurs."

http://revueperiode.net/difficultes-dans-la-theorisation-mar...

http://en.wikipedia.org/wiki/Racial_formation_theory

[Racial Formation
Racial formation refers to how society continually creates and transforms its definitions of racial categories.
Groups that were previously self-defined in terms of specific ethnic background (such as Mexican Americans and Japanese Americans) have become racialized as "Hispanics" and "Asian Americans."]
http://dmc122011.delmar.edu/socsci/rlong/problems/chap-08.ht...

"La question ontologique (qu’est-ce qu’une race ?) et la question normative (que faire avec les races ?) sont donc indissociables. Admettre que la race est socialement construite, qu’elle ne signifie pas la même chose dans des contextes sociaux et politiques différents
http://frantzfanonfoundation-fondationfrantzfanon.com/articl...

http://mcv.revues.org/2535
"En effet, ces rituels ne sont pas tous mis en place dans le cadre des Etats-nations et peuvent, au contraire, être instaurés, défendus, ou revendiqués par des groupes sociaux minoritaires : le cas des immigrés – espagnols et italiens en Amérique latine, chicanos aux États-Unis –, auquel l’auteur recourt, l’illustre bien. Pour traiter cette question, Miguel Rodríguez introduit une perspective originale, qui est celle des zones limite ou frontière , et se concentre sur deux cas très distincts : tout d’abord le Chiapas, au sud du Mexique, qui constitue un espace fermé à majorité indienne, où la construction raciale implique l’assimilation de l’Indien à la figure du Métis, consacrée nationalement. Il examine ensuite la limite nord du pays, la Basse Californie, zone transfrontalière dominée par une culture hybride, où les tensions résultant de la confrontation entre la « mexicanité » et la culture importée des Etats-Unis sont fortes. L’exemple de Porto Rico, dans les Antilles, paradigme de l’« entre-deux » territorial aux niveaux politique et culturel, illustre lui aussi le phénomène de résistance identitaire à l’hégémonie et à la culture dominante anglo-saxonnes."

;