Carolin Nanz (asker) Jun 16, 2013:

Hallo Werner,

vielen Dank für die bekräftigenden Worte, da habe ich doch gleich weniger das Gefühl, dass mich ein rouleau compresseur plattgemacht hat ;)

Da wurde gestern Nacht aber ganze Arbeit geleistet. Ich finde Überlegung 4 sehr schön, so werden alle problematischen Stellen optimal gelöst. Vielen Dank für Ihre Bemühungen!!

Werner Walther Jun 16, 2013:

Überlegungen Teil 04: Nachdem ich mich diesen intellektuellen Herausforderungen stellen konnte, weil andere Teile der Familie heute nicht im Hause waren und "wo bleibst Du denn" rufen konnten, hoffe ich, damit einen kleinen Baukasten zum Lösen dieser Aufgaben geliefert zu haben.

Beste Grüße an alle, ein schönes WE,

WW

Hier noch einmal, so wie ich es (Ehrenwort) abliefern würde:

Wer bestimmt und legitimiert unser Vorgehen?

Nur unser eigenes Erleben und unsere eigene Geschichte?*
Oder vielmehr eine ethisch begründete Besorgnis, deren Bestimmungsfaktoren eine allgemeine Gerechtigkeit und das Engagement gegen Missbräuche aller Art sind?

Dieses Engagement (das ist für mich "elle" - la lutte ..) hat seine Wurzeln im Handeln, im solidarischen Verhalten und in der Gegnerschaft derjenigen, die aus ihrem Sein als menschliche Wesen das Niedermachen anderer ... (ist es das - ich habe es nicht nachgeschlagen?) nicht tolerieren können. Jeder von uns, jeder Mensch** ist für sich selbst gesehen ein Ziel, und kein Mittel für andere zum Erreichen ihrer Zwecke.




* Fußnote 01: Mit dieser Formulierung umgehen wir diese Ich-Wir-Problematik.
** Fußnote 02: als rhetorische Wiederholung (Vorschlag)

Werner Walther Jun 16, 2013:

Überlegungen Teil 03: Wie in der Mathematik bei den LGS (linearen Gleichungssystemen) die so genannte Einsatzprobe:

Elle = la lutte contre les abus - daraus wird, wenn wir noch "nait" mit "ihre Wurzeln haben in .."

La lutte* contre les abus ...
Unser Einsatz gegen Missbräuche aller Art ... (Kampf ist m.E. zu stark)

naît d'actions, de solidarités, de combats* menés par ceux
hat seine Wurzeln (Plural v. Solidarität auf Dt. nicht möglich) im Handeln, im solidarischen Verhalten, und in der Gegnerschaft derjenigen, die aus ihrem Sein als menschliche Wesen das avilisierende Verhalten - das Niedermachen ... (hab' jetzt keine Lust mehr, auch das noch nachzuschlagen) nicht tolerieren können -

qui ne peuvent tolérer, au nom de leur propre qualité d'humains, le traitement avilissant d'autres êtres humains :

chacun est une fin, non un moyen = Jeder von uns ist für sich selbst gesehen ein Ziel, und kein Mittel für andere zum Erreichen ihrer Zwecke.

PS.: *lutte und combat sind wieder so unmöglich in Beziehung zueinander gesetzt: "Der Kampf (lutte) rührt vom Kampf (combat) her".

Werner Walther Jun 15, 2013:

Überlegungen Teil 02: Jetzt haben wir also den Autor mit seinem "Agir au nom de mon histoire" ganz schön in die Enge getrieben.

Jetzt schreibt er als nächstes (stellt als nächstes die Frage):
Au nom d'un souci éthique, centré sur la justice et la lutte contre les abus?

Und ohne diese Frage zu beantworten, schiebt er eine Antwort auf eine Frage, die als gestellt nicht zu erkennen ist, auf die Bühne seiner Rhetorik:

ELLE ..... . Ja, "ELLE", da fragt unsere Fragestellerin zu Recht, "ELLE", wer kann das wohl sein?

Da kommen für mich drei Weiblichkeiten (erinnert mich irgendwie an die griechische Mythologie) in Frage:

1. un souci éthique (vielleicht war's ein Deutscher - D. Cohn-Bendit, den ich überhaupt nicht mag?), oder dachte jemand, souri und souci müssten den gleichen Artikel haben , oder schlug ihm beim Schreiben vor Müdigkeit der Kopf schon auf die Tischplatte, oder war es eben Schlamperei mit diesem Artikel)

2. ODER: la justice - aber nein, die kann es nicht sein. Trotz dieser Straßenkampf- ud Gutmenschrhetorik hat sich die Justiz doch ein bisschen seriöser und demokratischer entwickelt!

3. ODER: la lutte contre les abus - ich glaube, da haben wir es: da passt einfach alles!

Werner Walther Jun 15, 2013:

Überlegungen Teil 01: 1. Finalement, au nom de quoi agir ?
Offensichtlich wird jemand handeln, das scheint beschlossen. Aber, man sucht eine Begründung oder Legitimation dafür.

Wir - damit meine ich unsere Fragestellerin und mich, haben schon mehrfach festgestellt, dass es in diesem Text ein bisschen konfus zugeht, und der Autor, mag er aus irgendwelchen Gründen eine politische oder moralische Leitfigur sein, kein wirklicher Meister des Wortes ist. das sehen wir nämlich an Punkt 2.:

2. Jetzt stellen sie oder er die Frage, ob sie auf Grund der eigenen Geschichte handeln sollen. Aber logischerweise könnte nur EINE PERSON sein, nämlich dieses "ICH", das sich zwingend als Folge von 'MON HISTOIRE' ergibt. Das glaubt Ihr nicht? Der Beweis lässt sich so führen:
Können mehrere handeln auf Grund von MON histoire? NEIN, es sei denn alle identifizierten sich mit mir und folgten mir gewissermaßen in einem mentalen Gleichschritt.

"Wir alle handeln auf Grund MEINER Geschichte" - dieser Satz hat außer vielleicht für Jesus Gültigkeit für kaum einen Menschen -
"Wir alle handelten auf Grund MEINES Denkens" - diese Variante könnte man vielleciht den großen Tyrannen (Hitler, Stalin) aus d Jenseits unterstellen

Werner Walther Jun 15, 2013:

.... Mit der Aufgabe wächst der Mensch (ich kann nicht zitieren, denn ich weiß nicht, wer es gesagt hat).

Dieser Satz hilft fast immer, wenn Kollegen oder Mitarbeiter meinen, nicht mehr weiter zu kommen. Angst sollte man keine haben, und C. bemüht sicher meiner Ansicht nach sehr, das Ganze selbst zu lösen. Da habe ich schon andere Fragesteller hier gesehen.

Carolin Nanz (asker) Jun 15, 2013:

Danke, und für diese Versuche bin ich Ihnen und den anderen Übersetzer auch sehr dankbar. Alles weitere siehe E-Mail.

Renate Radziwill-Rall Jun 15, 2013:

Doch, in Deiner Titel-Fragezeile --

Carolin Nanz (asker) Jun 15, 2013:

Entschuldige, ich dachte, dass es um Menschen geht ist ersichtlich.
Das ist ja das blöde, es gibt keinen weiteren Kontext. Es werden einfach noch weitere Gründe aufgezählt, warum man endlich handeln sollte. Und weit und breit ist das Wort "migration" nicht erwähnt, daher glaube ich nicht, dass es sich darauf bezieht.

Renate Radziwill-Rall Jun 15, 2013:

Doch! Also, jetzt wissen wir schon, dass es um Menschen geht. Schon ein Fortschritt.
Und wieso bezieht sich das "elle" nicht auf die migration?
Dazu: Kontext erforderlich. Ich bleibe bei meiner Idee.

Carolin Nanz (asker) Jun 15, 2013:

Aus dem Kontext ist eben leider nicht ganz ersichtlich worauf sich das "elle" bezieht. Könnte es nicht sein, dass der Autor sich eigentlich auf das "souci" beziehen wollte und ihm da ein kleiner Fehler unterlaufen ist?

Carolin Nanz (asker) Jun 15, 2013:

Hallo! Das ist keine Frage der Gerechtigkeit, ich sage doch nur, dass ich den ganzen Satz leider nicht ganz verstehe. Ich möchte auf keinen Fall Giselas Antworten abwerten, ich bin sehr dankbar für Ihre tolle Hilfe. Es geht um die Migration von Menschen.

Renate Radziwill-Rall Jun 15, 2013:

Ungerecht Du gibst kaum Kontext (Migration: welche: Vögel, Menschen, Elemente??)
Gisela hilft Dir sehr auf die Sprünge, und dann siehst Du es immer noch nicht?

Carolin Nanz (asker) Jun 15, 2013:

Also für mich ergibt der ganze letzte Satz leider nicht allzu viel Sinn.

GiselaVigy Jun 15, 2013:

bonjour C (?) sinngemäß ist es wohl schon richtig, soll nur gefallen und in den Text passen

Carolin Nanz (asker) Jun 15, 2013:

Hallo Gisela,

das ist zwar eine schöne Idee, und das hört sich sicherlich besser an als die Lösung mit dem "Namen", aber ich weiß nicht, ob das sinngemäß ganz richtig ist?

GiselaVigy Jun 15, 2013:

Bonjour elle = la manière de procéder?
Warum überhaupt handeln?
Meiner eigenen Geschichte wegen...
Aus ethischen Gründen...

Renate Radziwill-Rall Jun 15, 2013:

"Elle" soll sich wohl auf die Migration beziehen