Στο οψιγενείς ισχυρισμοί, με την έννοια της καθυστερημένης/μεταγενέστερης κατάθεσης ισχυρισμού, υπάρχει αυτό το πολύ ενδιαφέρον από πανεπιστημιακό:
'...
Οι ενστάσεις του εκκαλούντος εναγομένου, είτε είχαν προταθεί και απορριφθεί πρωτοδίκως, είτε είναι οψιγενείς, είτε ενώ δεν είναι οψιγενείς και δεν είχαν προταθεί πρωτοδίκως, συντρέχει όμως ως προς αυτές λόγος, που συγχωρεί τη βραδεία προβολή του, από τους αναγραφόμενους στο άρθρο 269 § 2 ΠολΔ, πρέπει, εφόσον αποβλέπουν στην εξαφάνιση της πρωτόδικης αποφάσεως, να προταθούν μόνο με το δικόγραφο της εφέσεως ...'
http://www.kostasbeys.gr/articles.php?s=4&mid=1479&mnu=3&id=...

και αντιστοίχως αυτό για την καθυστερημένη/μεταγενέστερη κατάθεση ισχυρισμού στην αγγλική δικαστική ορολογία:

'...that the plaintiff has no absolute right to have a pleading stricken from the files merely because it was not filed in time; and that on the other hand the defendant has no right to have his or her belated pleading remain in the files, since a defendant cannot as of right after the expiration of the time prescribed by statute (p. 465). ...'
http://www.1215.org/lawnotes/matthew-bender/cpa-160-motion-t...

'...We are of the opinion that the trial court in the exercise of its discretion committed no error in sustaining plaintiff's motion to strike defendant's belated pleadings, ...'
http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?page=2&xmldoc=195055423...

Οπότε μάλλον κλίνω προς την πρόταση του συναδέλφου,Αννα, οπότε αντιπαράβαλλε και με αυτά το συγκείμενό σου να δεις αν 'δένει' το νόημα.