MashaRu Mar 28, 2011:

Да уж! "Плавсредство" и Vehicle! Надувные жилеты и матрасы - тоже официально относятся к плавсредствам! Но тут же VEHICLE!
Меня не "кто победил" волнует... "За державу обидно":-(

Michael Korovkin Mar 28, 2011:

плавсредства для отдыха значит и надувные матрасики, и пенопластовые хреновины - тоже?
Ну вы, ребята, круты!

Michael Korovkin Mar 6, 2011:

в принципе, всё так или иначе откуда-то позаимствовано и, в конечном итоге, сводится к санскриту :) Так что стыдиться нечего: доминантная культура - будь она Деревнегрецкая, Римская или, теперь, англосаксонская - доминирует и лингвистически, никуда не денесся. Так что почему бы и не рекреационный? или... тивный, один черт.
Для пуристов, предложил “суда для досуга“, чтоб камнями не закидале за безродный космополитизимь, и за проамериканский империализимь.

MashaRu Mar 6, 2011:

Михаил, чисто интуитивно ( :-) ) "рекреативный" - больше тяготеет к "креативному" (ох, уж слишком много такого развелось в русском языке последнее время) и менее к характеристике физического объекта. "Развлекательные (морские) суда" - звучит как-то несолидно. А "Развлекательные плавсредства" - хорошо, но относится также ко всякой надувной мелочи, которые не vehicles. Потому я и предложила свой вариант.

Michael Korovkin Mar 6, 2011:

если уж рекреациаонные(а не“рекреативные“ли они?), то тогда почему бы не написать просто “развлекательные“?

Michael Korovkin Mar 6, 2011:

Игорь, проблема в том, что все эти суперскоростные спортивные лодки, всякие гидроджеты и прочие хреновины похожие на мотоциклы - они все тоже к этой категории относятся, но прогулочными их не назовешь.