Glossary entry (derived from question below)
Dutch term or phrase:
doorkruising/doorkruisingsleer/twee-wegenleer
English translation:
thwarting doctrine
Added to glossary by
Isabeau Sas
Aug 18, 2011 06:53
12 yrs ago
2 viewers *
Dutch term
South Africa
Mphil in Translation Studies
Native in: Dutch 
, English
Works in: Dutch to English, English to Dutch, Afrikaans to English, and 3 more.
doorkruising/doorkruisingsleer/twee-wegenleer
Dutch to English
Law/Patents
Law (general)
Doorkruisingsleer/Twee-wegenleer
"Verhaal van kosten Eerste Tranche is een onaanvaardbare doorkruising van het publiekrecht (doorkruisingsleer)"
Does anyone have a translation for this Dutch legal term. Below is the Dictionary Denotation.
Uitgangspunt is dat de positie van de overheid als contractspartij een wezenlijk andere
is dan die van een particulier. Dit komt omdat de overheid nu eenmaal geacht wordt
het algemeen belang te behartigen. Deze bijzondere positie waarin de overheid zich
bevindt brengt mee dat de regels van het gewone overeenkomstenrecht niet
klakkeloos op contracten met de overheid van toepassing zijn. Aan de vraag naar de
normen die van toepassing zijn op privaatrechtelijk handelen van de overheid gaat een
vraag vooraf: mag de overheid zonder meer gebruik maken van het privaatrecht als
ook de publiekrechtelijke weg openstaat? Mag een gemeente er bijvoorbeeld voor
kiezen bepaalde kosten via een overeenkomst op de burger te verhalen terwijl zij dit
via een belastingverordening kan bewerkstelligen? Dit leerstuk staat bekend onder de
benaming “doorkruisingsleer” of “twee-wegenleer”.
Does anyone have a translation for this Dutch legal term. Below is the Dictionary Denotation.
Uitgangspunt is dat de positie van de overheid als contractspartij een wezenlijk andere
is dan die van een particulier. Dit komt omdat de overheid nu eenmaal geacht wordt
het algemeen belang te behartigen. Deze bijzondere positie waarin de overheid zich
bevindt brengt mee dat de regels van het gewone overeenkomstenrecht niet
klakkeloos op contracten met de overheid van toepassing zijn. Aan de vraag naar de
normen die van toepassing zijn op privaatrechtelijk handelen van de overheid gaat een
vraag vooraf: mag de overheid zonder meer gebruik maken van het privaatrecht als
ook de publiekrechtelijke weg openstaat? Mag een gemeente er bijvoorbeeld voor
kiezen bepaalde kosten via een overeenkomst op de burger te verhalen terwijl zij dit
via een belastingverordening kan bewerkstelligen? Dit leerstuk staat bekend onder de
benaming “doorkruisingsleer” of “twee-wegenleer”.
Proposed translations
(English)
| 4 +2 | thwarting doctrine |
FX Fraipont (X)
|
| 3 | interference/doctrine of unacceptable interference/two-way doctrine |
sindy cremer
|
Proposed translations
+2
8 mins
Selected
thwarting doctrine
"The question raises if a govemment (administrative authority) which enjoys
the power to act on a public law basis, could still make use of its powers under
private law. This question cannot be answered in general. In a concrete case several
determinants should be taken into account. One should first see whether the public
regulation at issue provides for an answer. If this is not the case, the answer should,
according to consistent jurisprudence, be found by applying the so-called 'thwart-
ing-doctrine' (doorkruisingsleer). The main idea in this doctrine is that the use of
private law powers by govemments will only be allowed, as long as that use does
not thwart an existing public regulation in an unacceptable way. In order to exam-
ine whether this is the case, one should, according to the Dutch Supreme Court in
the Windmill-case, take into account several aspects, like the content and the
purpose of the public regulation (which could also be derived from its history)
and the way in which the interests of civilians have been protected by the
regulation. All these aspects should be weighed against the background of other
written and unwritten rules of public law. Moreover, it has to be examined whether
the same result could be reached by using the powers provided for by the public
regulation. When this is the case, use of private law powers will probably not be
allowed. 28"
https://openaccess.leidenuniv.nl/.../Effective_application_E...
the power to act on a public law basis, could still make use of its powers under
private law. This question cannot be answered in general. In a concrete case several
determinants should be taken into account. One should first see whether the public
regulation at issue provides for an answer. If this is not the case, the answer should,
according to consistent jurisprudence, be found by applying the so-called 'thwart-
ing-doctrine' (doorkruisingsleer). The main idea in this doctrine is that the use of
private law powers by govemments will only be allowed, as long as that use does
not thwart an existing public regulation in an unacceptable way. In order to exam-
ine whether this is the case, one should, according to the Dutch Supreme Court in
the Windmill-case, take into account several aspects, like the content and the
purpose of the public regulation (which could also be derived from its history)
and the way in which the interests of civilians have been protected by the
regulation. All these aspects should be weighed against the background of other
written and unwritten rules of public law. Moreover, it has to be examined whether
the same result could be reached by using the powers provided for by the public
regulation. When this is the case, use of private law powers will probably not be
allowed. 28"
https://openaccess.leidenuniv.nl/.../Effective_application_E...
2 KudoZ points awarded for this answer.
13 hrs
sindy cremer
Native in Dutch
Specializes in field
You have my word on it
Native in: Dutch 
Works in: English to Dutch, Dutch, Flemish to Dutch
Related KudoZ points
:
60
interference/doctrine of unacceptable interference/two-way doctrine
Although many websites use “doorkruisingsleer” and ‘twee-wegenleer’ (or ‘tweewegenleer’) synonymously, some authors treat them as separate concepts, e.g.
http://dare.uva.nl/document/98996 :
“Ten tweede is er de zogenaamde tweewegenleer. Deze leer stelt, dat de
overheid in beginsel vrij is een verhouding publiekrechtelijk of privaatrechtelijk te regelen, tenzij een wettelijke regeling de blijkbare bedoeling heeft voor een bepaalde materie een regeling te treffen, waarvan de afwijking niet geoorloofd is. Als derde wordt de doorkruisingsleer onderscheiden. Hierin ligt het primaat bij het publiekrecht en zal bij de toepassing van privaatrecht bekeken moeten worden of dit niet leidt tot een onaanvaardbare doorkruising van de publiekrechtelijke regeling.”
http://www.bestuursacademie.nl/opleidingen/detail/privaatrec... :
‘inzicht in tweewegenleer en doorkruisingsleer’
http://books.google.nl/books?id=8LMunY28dTMC&pg=PA76&lpg=PA7...
http://www.jongbloed.nl/Boek/Privaatrechtelijk-kostenverhaal... :
“Hiermee samenhangende leerstukken als de tweewegenleer en de doorkruisingsleer worden behandeld.”
======================================================
I favour the second option - to treat them as different concepts.
The key word in the 'doorkruisingsleer' is ‘onaanvaardbaar’, see e.g. http://books.google.nl/books?id=UIXGOq6TJIYC&pg=PA19&lpg=PA1...
Hence my suggestion ‘doctrine of unacceptable interference’ for 'doorkruisingsleer'.
I welcome alternatives for 'two-way doctrine' but in fact, haven't given the term much thought as I focused on finding an appropriate translation for 'doorkruisingsleer'.
http://dare.uva.nl/document/98996 :
“Ten tweede is er de zogenaamde tweewegenleer. Deze leer stelt, dat de
overheid in beginsel vrij is een verhouding publiekrechtelijk of privaatrechtelijk te regelen, tenzij een wettelijke regeling de blijkbare bedoeling heeft voor een bepaalde materie een regeling te treffen, waarvan de afwijking niet geoorloofd is. Als derde wordt de doorkruisingsleer onderscheiden. Hierin ligt het primaat bij het publiekrecht en zal bij de toepassing van privaatrecht bekeken moeten worden of dit niet leidt tot een onaanvaardbare doorkruising van de publiekrechtelijke regeling.”
http://www.bestuursacademie.nl/opleidingen/detail/privaatrec... :
‘inzicht in tweewegenleer en doorkruisingsleer’
http://books.google.nl/books?id=8LMunY28dTMC&pg=PA76&lpg=PA7...
http://www.jongbloed.nl/Boek/Privaatrechtelijk-kostenverhaal... :
“Hiermee samenhangende leerstukken als de tweewegenleer en de doorkruisingsleer worden behandeld.”
======================================================
I favour the second option - to treat them as different concepts.
The key word in the 'doorkruisingsleer' is ‘onaanvaardbaar’, see e.g. http://books.google.nl/books?id=UIXGOq6TJIYC&pg=PA19&lpg=PA1...
Hence my suggestion ‘doctrine of unacceptable interference’ for 'doorkruisingsleer'.
I welcome alternatives for 'two-way doctrine' but in fact, haven't given the term much thought as I focused on finding an appropriate translation for 'doorkruisingsleer'.
Something went wrong...